brielmusik.de

Mir kam neulich hier auf Facebook ein interessanter kleiner Text unter die Augen, in dem es heißt:

'Der Wissenschafter und Autor Neil Douglas-Klotz hat in seinem Buch "Das Vaterunser" das gleichnamige Gebet aus dem Aramäischen (der damaligen Umgangssprache von Jesus) neu übersetzt, d.h. ohne Umweg durch die Manipulationsfilter der klerikalen Zensoren.'

Na, das ist aber doch mal was für mich - bin ich doch als alter Atheist und Skeptiker auch immer interessiert an Möglichkeiten der Kirche einen reinzudrücken. :) Und daß unter päpstlichem Dekret schon mal die eine oder andere Stelle der Bibel, dem hochheiligsten Buch der katholischen Kirche, den "Wort Gottes", geändert wurde ist dem historisch interessierten unter den Lesern sicherlich auch nichts wirklich Neues. Aber daß sogar das Vaterunser selbst einer solchen Änderung zum Opfer gefallen sein soll war mir bisher neu - interessant! Lesen wir also weiter:

'Entstanden ist ein wunderschönes Gebet, klar und stimmig in sich selber. Ganz so wie die Urbotschaft der Liebe und Vergebung.'

Ääääähmja. Urbotschaft der Liebe und Vergebung. Sicher. Ob der "liebe Gott", auch schon mal liebevoll "Sir Smitesalot" genannt auch von dieser Botschaft weiß? Ein Blick in's alte Testament läßt mich Zweifeln. Nichts desto trotz:

'O Gebärer(in)! Vater-Mutter des Kosmos,'

Äh, ja...

'Bündele Dein Licht in uns – mache es nützlich:'

Jaaaaaawie - Bündle dein Licht - Gott mit Laser? Und in uns? Wie muß ich mir das jetzt vorstellen - uns auf den Tisch geschnallt wie seinerzeit 007 und Gott als Goldfinger? "Do you expect me to talk?" - "Noooo, Mister Bond, I expect you to pray!"

'Erschaffe Dein Reich der Einheit jetzt.'

"Reich der Einheit"... Nicht... wirklich... Deutsche Einheit kanner da nicht meinen, denn das ist ja ne Republik hier und kein Reich. Oder meint er etwa den Anschluß von Österreich ans Dritte Reich? Ieeeeh!

'Dein eines Verlangen wirkt dann in unserem – wie in allem Licht, so in allen Formen.'

"Dein Verlangen in unserem *****" SURPRISE BUTTSEKS?!?!?! Jawie - aber der Gott da der mag doch keine Schwulen, dacht' ich immer! Aber andererseits - in Amerika sind ja auch immer die besonders konservativen Republikaner diejenigen, die dann dabei erwischt werden wie sie aus Gay Bars herauskommen - grad' neulich wieder...

'Gewähre und täglich, was wir an Brot und Einsicht brauchen.
Löse die Stränge der Fehler, die uns binden, wie wir loslassen, was uns bindet an die Schuld anderer.
Lass oberflächliche Dinge uns nicht irreführen, sondern befreie uns von dem, was uns zurückhält.
Aus Dir kommt der allwirksame Wille, die lebendige Kraft zu handeln, das Lied, das alles verschönert und sich von Zeitalter zu Zeitalter erneuert. Amen'

Mahlzeit.

Aber mal Spaß beiseite - das klingt irgendwie alles ein wenig sehr... seltwürdig. Etwas weniger vorsichtig formuliert: Bei mir läuft gerade der "Bullshit Alarm" heiß. DAS soll also damals bei der Bergpredigt gebetet worden sein? So mit "gebündeltem Licht" - einem Konzept das damals garantiert noch keine Sau kannte?

Der Artikel stellt es insgesamt so dar, als sei dies die Übersetzung aus der ursprünglichsten aramäischen Originalversion der Bergpredigt, denn immerhin war das ja "die Umgangssprache von Jesus".

Da gibt es nur ein klitzekleines Problem:

Es existiert keine aramäische Originalversion des Neuen Testaments, die älteste existierende Überlieferung überhaupt stammt aus dem Altgriechischen, und die Geschichtswissenschaft geht größtenteils davon aus, daß es auch in dieser Sprache verfaßt wurde. Zwar gibt es eine relativ kleine Gruppe von Historikern die die Meinung vertritt, man habe das neue Testament tatsächlich in Aramäisch geschrieben und dann ins Altgriechische übersetzt, aber das tut hier absolut nichts zur Sache, denn selbst wenn dem so war ist nach wie vor die älteste noch *existierende* Version die in Altgriechisch.

Auch erscheint mir diese Übersetzung extrem *hüstel* Esotherikergeschwafellastig, reine Gefühlssache...

Das interessiert mich nun aber doch... Und siehe da, mit ein wenig Geduld und Suche nach Klotz und woher er den angeblichen aramäischen Urtext hat:

Die "Aramäische Bibel", auch bekannt als "Lamsa Bible"

'Formally titled The Holy Bible from Ancient Eastern Manuscripts, the Lamsa Bible (which it is commonly called, after its editor, George M. Lamsa) first appeared in 1933. It was derived, both Old and New Testaments, from the Syriac Peshitta, the Bible used by the Assyrian Church of the East and other Syriac Christian traditions.

Lamsa claimed Aramaic primacy, against the academic mainstream opinion of the origin of New Testament texts, and thus claimed his translation was superior to texts based on later Greek manuscripts.

The Peshitta, like the various English language Bibles, was translated from later Greek and Hebrew manuscripts. The New Testament translators of the King James Version, for example, used an edition of Erasmus' Greek Textus Receptus.' (Quelle: Wikipedia)

Nochmal zusammengefaßt und mit einigen Erweiterungen von anderen Stellen:

1. "Originalbibel", älteste bekannte Version des neuen Testamentes - verfaßt in Altgriechesch, mit einer *vielleicht* (wahrscheinlich aber nicht) existierenden verschollenen aramäischen Urversion.

2. Diese wurde bis in das fünfte Jahrhundert nach Christus übersetzt in eine altsyrische Version ("Peshitta"), erst dann werden dieser Übersetzung aus späteren (später als die älteste altgriechische Version) griechischen und hebräischen Manuskripten die letzten bis dahin noch fehlenden Abschnitte hinzugefügt.

3. Diese altsyrische Version, die "Peshitta", wird im Jahr 1933 von Lamsa ins Aramäische übersetzt. Sein Grund dafür ist der, daß - da Aramäisch Jesus eigene Sprache war - eine aramäische Version "urtümlicher" ist. Er benutzt zur Übersetzung nicht das altgriechische Original, sondern die altsyrische Übersetzung, da Altsyrisch und Altaramäisch semantisch miteinander verwandt sind (dabei aber ignorierend, daß diese "Peshitta" ja selbst eine Übersetzung der altgriechischen Version ist). Lamsa liefert zu seiner Version, der "Lamsa Bibel" auch gleich eine englische Übersetzung mit.

(Er vertritt zwar die Meinung, daß die "Urbibel" auch in Aramäisch geschrieben wurde; das heißt aber in diesem Zusammenhang erst einmal garnüscht, da diese Version - wenn es sie denn jemals gab - heute nun einmal nicht mehr existiert und es auch 1933 nicht tat. Klar, denn sonst hätte er sie ja auch nicht erst schreiben müssen.)

4. 1990 "Der Wissenschafter und Autor" Neil Douglas-Klotz ignoriert die bereits VOM AUTOREN DIESER VERSION MITGELIEFERTE englische Übersetzung des Vaterunser und fertigt stattdessen nochmal seine eigene Übersetzung aus der Lamsa Bibel an und veröffentlicht sie in seinem Buch "Prayers of the Cosmos". Oh - achja! Und dabei vergißt er außerdem noch zu erwähnen, daß der Text aus dem er da übersetzt hat aus dem Jahr 1933 stammt und läßt es so aussehen, als sei dies eine Übersetzung eines nichtexistenten aramäischen Urtextes.

Nochmal:

Der Autor der *fälschlicherweise* von Klotz als "original" benannten aramäischen Übersetzung (-> übersetzt aus dem Altsyrischen -> übersetzt aus dem Altgriechichen) hat bereits eine englische Version mitgeliefert.

Diese ist also offensichtlich die beste Übersetzung des aramäischen Textes ins Englische, denn der Autor selbst wird wohl noch am genauesten gewußt haben, was ER SELBST in diese Version hineingeschrieben hat!

Klotz, in üblicher Esotheriker-Windbeutel-Manier ignoriert dies allerdings komplett und fabriziert eine eigene, weitere, völlig behämmerte Version! ARRRRRGH!!!!

Das ist wie Kritik an einer englischen Übersetzung von "Schillers Glocke" anhand einer Version die zuerst von Deutsch nach Japanisch übersetzt wurde, dann von Japanisch nach Holländisch, (weil's ja so ähnlich ist wie Deutsch), und dann wieder zurück nach Deutsch von jemandem der weder Deutsch noch Holländisch wirklich spricht und der dazu noch seine Scientology Weltsicht in seine Übersetzung mit einbaut! Und in der "neuen wahren" Übersetzung heißt es dann "Schillers Buschtrommel" und geht um Quantenphysik... Klingt schlimm, ne? Aber auf DEM Level liegt Klotzs Übersetzung, rein Qualitativ gesehen!

Denn schaut man sich Lamsas englische Version seiner Übersetzung der Peshita an, dann handelt es sich dabei um ein *völlig* *normales* Vaterunser:

'TRANSLATION FROM THE ARAMAIC PESHITTA TEXTS
by George M. Lamsa Matthew 6:9-13 in the Lamsa Holy Bible
Our Father in Heaven, hallowed be thy name. Thy Kingdom come. Thy will be done, As in heaven, so on earth. Give us bread for our needs from day to day. And forgive us our offences, As we have forgiven our offenders. And do not let us enter into temptation, But deliver us from evil (wrong, wickedness, error). For thine is the kingdom And the power And the glory For ever and ever. Amen.'

KEIN WORT von gebündeltem Licht, vom Kosmos und dem ganzen restlichen Esotherikergeschisse! Und, nein, das ist kein Fehler in der deutschen Übersetzung vom Klotzs Version, SEIN ENGLISCHES ORIGINAL IST GENAUSO BESCHEUERT! Wer mir nicht glaubt mag gerne selber googeln!

• ‹ previous
• 199 of 480
• next ›